Vi skal være de første til med det næste skridt indenfor affaldsforbrænding!
I Danmark har vi stablet et system på benene, hvor vi brænder affaldet i store ovne, og ud fra varmen skaber vi fjernvarme og strøm. Et smart system, som hele verden da også kommer forbi og studerer, og som vi bliver kaldt helte for på internationale konferencer.
Og det ER jo smart – kommer man fra et land som eksempelvis Irland, hvor man deponerer alt sit affald på lossepladser og laver varme af gas, tørv og brænde, så er det et kæmpe fremskridt at brænde husholdningsaffaldet og lave varme ud fra det. Det har vi gjort i 30 år med stor succes.
Men nu må vi så også videre. For sagen er, at der er en masse bagsider af medaljen også. Der jo blandt andet luftforureningen. Ikke bare CO2, men også alle de andre forureninger, man ofte glemmer: dioxin, tungmetaller, svovl osv. Og så er der slaggerne: resterne fra forbrændingen, som er højkoncentreret, farligt affald, som køres til for eksempel norske miner, hvor det deponeres for eftertiden.
Og så er der alle de produkter, som du har smidt i skraldespanden, som nu er brændt i stedet for at være samlet ind, skilt ad og genanvendt i nye produkter. Derfor skal der nu udvindes nyt titan, nyt kobber, ny olie og produceres nye kemikalier til nyt plastik til din næste lampe. Mange af materialerne er ved at blive knappe – derfor skal vi lære at bruge dem igen.
Det er derfor, at det hele skal tænkes om. Og vi bliver nødt til at starte i dag, hvor mange af vore store forbrændingsanlæg er blevet 30 år gamle og trænger til en udskiftning. Vi synes jo, det går så godt, så ”vi vil gerne bare have en ny ovn – ligesom den gamle, tak, måske med nye filtre på, men ikke for meget andet nyt, tak”… NEJ, for hvis vi køber en ny ovn og binder den til vores energiforsyning igen, så låser vi os til den samme situation de næste 30 år.
Og det er netop de næste 30 år, vi skal lære at genanvende materialerne i produkterne i stedet for at brænde dem af. Alle de penge, vi skulle have brugt til at afprøve alt det nye, bliver låst til de gamle systemer, hvis vi bare køber nye ovne.
Vi kæmpede os op fra deponi til affaldsforbrænding som de første. Nu skal vi være de første til næste skridt: vi skal vise vejen for genbrug, genanvendelse og langsom men sikker udfasning af affaldsforbrænding.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Opslag
Hej Christian,
SvarSletFormfuldendt, men er det nu alligevel ikke gået rigeligt stærkt med den brede pensel ?
Er det f.eks faktabaseret at vores affaldsforbrændinger forurener med dioxin, tungmetaller og svovl. Ud over at svovl vel mest stammer fra afbrænding af svær fuel olie og kul, altså kraftværkerne, så er historien om dioxin og tungmetaller vist helt tilbage fra 70'erne ....
Lad os endelig få noget bedre kildesortering af husholdningsaffalget. Det Danske system er jo år bagud for f.eks. det Irske. Men selvom vi nu fik sorteret titan og kobber fra husholdnings-affaldet, så blev der jo nok rigeligt med brandbar restfraktion til at sikre forbrændingsanlæggenes bidrag til varmeforsyningen.
Men lad os lige starte med en bedre kildesortering først.
Med venlig hilsen
Jes Sig Andersen
Hej
SvarSletVi bygger nyt hus i København, og har fravalgt at investere i jordvarme (drevet af solceller, selvfølgelig) fordi den københavnske fjernvarme er fornuftig og billigere. Fornuftig fordi den brænder affald fremfor fossilt (i hovedsagen) fordi den giver mulighed for at udnytte overskydende vindmøllestrøm som varme, og fordi den er en kollektiv løsning.
Hvis ikke der (som Jes siger) bliver noget affald tilbage at brænde, fordi vi bliver bedre til genbrug, så skal vi jo alligevel have det jordvarmeanlæg!?!?
Venlig hilsen
Martin Spang-Thomsen
@Jes: Det er helt sikkert rigtigt, at emissionerne er nedbragt voldsomt siden 1970'erne, men vi er langt fra færdige! Kun fire af de 15 anlæg, som har været med i en frivillig benchmarking i 2009 har kunnet overholde grænseværdierne! Derfor og pga. en række andre forhold er den fortsatte forbrænding af affald ikke en langtidsholdbar løsning. Rapporten kan læses på http://www.mst.dk/NR/rdonlyres/467FE129-BA86-4544-A284-6B1DECAA064D/0/BenchmarkForbr%C3%A6nding.pdf
SvarSlet@Martin: Fortsæt endelig med fjernvarmen. Den er det bedste valg i tæt bebyggede områder, hvor imod jordvarmen er bedst i spredt bebyggelse. Der kommer ikke mangel på fjernvarme, men kilderne til fjernvarme vil ændres over tid, så det bliver mindre og mindre affald (som faktisk ikke er særlig CO2-neutral) og tilsvarende mere geotermi, store varmepumper og lidt biomasse. Til gengæld er det altid en god idé at installere nogle solceller, som jo producerer strøm og ikke har noget med varmeforsyningen at gøre.
SvarSlet@Vera: Jo - vi er bestemt ikke foran med affaldssortering. Der er rigtig mange lande, som for længst har overhalet os. Men vi vil ret hurtigt kunne indhente dette forspring, hvis der investeres i området, og vi kan især blive førende, hvis man ser energi- og affaldssystemerne i sammenhæng, fordi vi har affaldsforbrændingen, som vi kan fase ud, samtidig med at vi kan fase geotermi, varmepumper, sol, vind og biomasse ind i takt med at vi bliver bedre til affaldssortering og genanvendelse.
SvarSletEt skridt på vejen må også være genanvendelse af kulstof og næringsstoffer fra byerne i landbruget. Idag er den store plan at slam skal afbrændes. Det ser jeg som en kæmpe fejl.
SvarSletIstedet:
Fx kør slammet ud på en pilemark, høst pilen, brænd pilen og genanvend asken som fornyet gødningsresourse.
Ligeledes med husholdningsaffaldet. Lad os sortere det grønne fra. komme det i et biogasanlæg hvorved der produceres el og varme, kør restproduktet ud til biobrændselsafgrøder og så ellers samme opskrift som ovenfor.
Hverved kan vi få skabt nogle grønne forbrugscirkler hvor byerne og dermed forbrugerne ikke bliver endestationen for råvarerne men blot et stop på vejen.
Der er som Henrik Larsen nævner spændende perspektiver i en udnyttelse af det grønne affald.
SvarSletI den forbindelse vil jeg synes det kunne være spændende om DN kunne få iværksat en undersøgelse : hvad vil der være størst perspektiv i
1) frasortering af organisk affald ved de enkelte husstande til containere som så tømmes af ved en biogasanlæg som f.eks. det i Audebo ved Holbæk.
2) Ingen udsortering men et centralt anlæg som det på Amagerforbrænding hvor man v.h.a. enzymer får foretaget en udskillelse af det organiske materiale.
1) giver de reneste fraktioner, men vil også kræve en meget stor logistik hos den enkelte og i indsamlingsleddet.
2)vil kun kræve ændringer på det centrale affaldsværk, men hvor godt er produktet og hvor stort vil energiforbruget være i processen?
Dilemmaet med affaldsforbrænding.
SvarSletAffaldsforbrænding bør udfases – fordi for mange ressourcer mistes i forbrændingsprocessen. I moderne tiders teknologi er der et stort umætteligt behov for sjældne jordarter og mineraler, som det pt. ikke er muligt at frasortere. Derfor tabes de ofte i forbindelse med forbrændingsprocessen, hvor de ender i restprodukterne. Det samme er tilfældet med fosfor, som – tro det eller ej – er ved at være en knap ressource, men også mange andre ressourcer. Derfor skal vi blive bedre til at sortere og genanvende vores affald – og selvfølgelig helst helt undgå at producere det.
Affaldsforbrænding, som den sker i Danmark, har en miljømæssig høj profil og betragtes (med meget god vilje) som CO2-neutral. Men på trods af højteknologisk forbrænding med produktion af både el og varme samt effektiv røgrensning, giver forbrændingen anledning til forurening - og affaldsproduktion (restprodukter i form af slagger og røggasrensemasse). Sidstnævnte er stærkt forurenet og kan ikke genanvendes, mens slaggen på forsvarlig vis kan anvendes til specifikke formål. Et problem er det dog, at restprodukterne indeholder de værdifulde mineraler og andet, som vi ikke kan få fat på igen.
Derfor er tiden nu, at vi revurderer teknologien og standser udbygningen. Og det er oplagt at gøre det nu. Dels står vi overfor at skulle renovere mange af de eksisterende anlæg, dels er affaldsgrundlaget vigende. Fakta er, at der ikke er affald nok i Danmark til at holde de nuværende anlæg i drift, hvorfor det er nødvendigt at importere affald! Der er i den kommende periode formentlig kun behov for 3-4 anlæg i Danmark (for at undvære dem helt er formentligt ikke muligt endnu)?
Allerede nu er der muligheder for at erstatte overflødige forbrændingsanlæg med alternative mere miljøvenlige anlæg (biogas, halm, flis osv.), så der fortsat kan produceres varme til lokalsamfundet og el til nettet. Men vi skal gøre det intelligent, så ressourcer kan genanvendes (f.eks. halmaske og andre organiske restprodukter) og transport minimeres.
Kære Jes, Martin, Vera, Henrik, Knud og Henning
SvarSletDet er en fornøjelse at læse jeres indlæg. Skønt at få gang i dialogen her på bloggen.
Tak for det..;-)